miércoles, 7 de marzo de 2012

A vueltas con el lenguaje

Hoy os traigo un pequeño debate. El caso es que la RAE ha puesto el grito en el cielo por la proliferación de "guías para un lenguaje no sexista" para las cuales, por supuesto, no se ha pedido la asesoría de la academia. No voy a meterme en las razones para la reacción de los académicos (y académicas) de la RAE, quizás más preocupados (y preocupadas) por no haber sido consultados (y consultadas) que por el contenido de las guías en si. Aún así, este me parece un tema interesante en esta sociedad donde cada vez se lleva más el lenguaje políticamente correcto.

Desconozco el contenido de tales guías, aunque más que probablemente exigen un lenguaje más "igualitario", donde todos (y todas) estemos representados (y representadas). Estoy completamente de acuerdo en que en esta sociedad todavía mucho nos queda para lograr igualdad entre ambos géneros. Las mujeres siguen encontrándose en un posición secundaria, a pesar de que mucho hemos mejorado en este aspecto. Cierto es también que el lenguaje puede servir como un arma muy poderosa. Aún así, muchas revindicaciones a este aspecto me parecen excesivas. El masculino genérico existe por una razón, y esta es la de simplificar el lenguaje mediante el uso de un único género para agrupaciones que incluyen ambos, cuando no existe palabra neutra para ello. Siempre es preferible el uso de expresiones neutras, como personas, lingüistas, analista... Pero en muchos casos eso no es posible, y para un uso más simple del castellano las normas aconsejan el masculino cuando se quiere referenciar ambos sexos. Así pues al hablar de todos, ciudadanos, profesores, médicos... la gran mayoría de la población asume que ambos sexos están incluidos. O acaso la gente se asombra si se encuentra una mujer en el Colegio Oficial de Psicólogos? El empleo de ambos géneros acarrearía una complejidad y artificialidad excesiva de la lengua, como creo haber demostrado arriba (como desconozco el resto de puntos en los que estas guías hacen incapié, no voy a emitir juicio alguno sobre su idoneidad, simplemente trato este punto del que si tengo conocimiento y sobre el que sí puedo opinar).

A mi parecer existen cambios que si son bienvenidos (como privileguiar el uso del género neutro, cambiar por ejemplo "el hombre" por "el ser humano" y probablemente otros tantos que estan incluidos en tales guías y que la RAE rechaza por puro conservadurismo). Sin embargo en ocasiones creo que los ideales se llevan hasta el extremo en el que se exigen cambios sin pensar en las consecuencias. Por supuesto que el que algo se haya hecho o empleado de la misma manera desde siempre no es argumento para que no deba cambiar. Pero al mismo tiempo, el que unas pocas personas consideren como insulto lo que al resto nos parece una solución lógica no creo que sea razón suficiente para convertir el lenguaje en algo artificial, siendo más importante la forma que el significado. Además, el lenguaje es solo la forma. Mientras la actitud de la sociedad no cambie, de poco va a servir que el lenguaje lo haga. Una pequeña paradoja es que aquí se defiende la igualdad promoviendo la diferenciación entre los géneros (es decir, tratar a todos y todas como entes diferentes). No sería más conveniente enseñar a la población a asociar ese "todos" como un grupo mixto de personas, donde el ser mujeres o hombres no es más que anecdótico?

Creo en la lucha por la igualdad sí, pero a veces me parece que en nombre de este concepto se ha perdido completamente el norte. Si cuentas un chiste en el que los hombres acabamos a parir (y mira que es sencillo), todos nos reímos tan alegremente. Si cuentas un chiste en el que denigres mínimamente a la mujer (es decir, en el que las mujeres acaben a parir; pero cuidado, en este caso hablamos de denigrar) ya tienes a 20 asociaciones feministas tachándote de machista opresor. Es triste, porque así lo único que se consigue es desprestigiar a aquellas (y aquellos, que también hay) que realmente tratan de conseguir una sociedad más justa con sentido y cabeza, y sin recurrir a medidas radicales de dudosa eficacia y al desprestigio y continuo ataque al género masculino en lo que podría ser el antónimo perfecto del machismo.

Pues bien, que piensan mis lectores y especialmente mis lectoras al respecto?

8 comentarios:

  1. Bien. Opino que cualquier camino hacia la igualdad es bienvenido, pero caemos en el riesgo de la discriminación positiva y de quitar la libertad de expresión.
    Una cosa es ser correcto y respetuoso y otra tener que andar con pies de plomo por quienes puedan ver en ello la oportunidad de salir en cualquier medio y obtener un beneficio económico.
    Como siempre, equilibrio. Yo soy mujer, hago mil chistes sobre que soy una rubia tonta y no me importa que me los hagan. La ofensa va en la intención, no en la palabra.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente, la palabra es sólo la forma. Hasta las palabras más dulces y refinadas pueden servir de arma cuando son esgrimidas por intenciones perversas. Me alegra ver que no soy el único defendiendo el equilibrio y la sensatez. Un abrazo,

      Eliminar
  2. Las palabras se las lleva el viento, los hechos no.
    Hoy no tengo el cuerpo para saber muy bien que digo, asi que lo dejaré tal cual.
    Un beso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que con tu primera frase ya lo has dicho todo. Otro beso y muchos ánimos.

      Eliminar
  3. Pues como lectora tuya que soy opino que ya basta de tantas gilipolleces subnormalizadas.

    -Que todas las ofendidas, se estudien un poquito las normas y usos del Español Estándar y que aprendan el concepto de "epiceno". Que cuando se dice "los compañeros" puede que incluya a chicas o no; y cuando se dice "las águilas", puede que incluya a machos águila o no. Que es una chorrada que una palabra termine en a ó en o. Porque las palabras no tienen sexo, ¡¡tienen género!!. Y la violencia contra las mujeres es violencia de sexo, no de género. Pero como los políticos/periodistas de ahora son analfabetos, me tengo que aguantar oyendo estas burradas día sí día también. Que se metan su lenguaje supuestamente igualitario por donde yo me sé. Que mira por donde, acaba en o; pero que lo tenemos todos (y todas) sin excepción ^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más claro no lo podías dejar. Así da gusto. Un beso mi pequeña indignada.

      Eliminar
  4. Fénix! ¡Me encanta este tema! En General me encanta la forma que tienen las personas de comunicarse y el uso que al lenguaje que le dan.
    En estos últimos años se ha querido igual a hombres y mujeres mediante el lenguaje y se ha conseguido lo contrario.
    El lenguaje no entiende de politiqueos,y como se decía en un comentario anterior,nuestro lenguaje tiene género,no sexo.
    Al decir "El hombre desde el inicio de los tiempos..." nadie piensa en sólo hombres,se piensa en la raza humana en general.
    Si empezamos a añadir "y mujeres" a todo frase que queramos englobar el conjunto de la población estaremos cometiendo dos errores,el primero ir contra la sencillez de comunicación de promueve el lenguaje,y segundo,crear una barrera en la comunicación diferenciando sexos,cosa que hoy en día no existe.
    Recuerdo que una mministra en España en un intento por diferenciar sexos dijo "miembros y miembras" de este Congreso.
    Cuanto menos,desafortunado,por no decir,cosas peores.

    ResponderEliminar
  5. Miembros y miembras... Sí, un buen ejemplo de la estupidez humana. Cuando se defiende la igualdad diferenciando... Bonita paradoja.

    ResponderEliminar

Gracias por compartir tu mirada

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...